Dois são os fenômenos cruciais do âmbito econômico atual: a fragmentação especializada (pela qual se formou um “alfabeto dos saberes” em relação ao qual somos, na grande maioria, “analfabetos”) e a linguagem especializada (que não oferece ao economista os instrumentos de conhecimento neutros, mas tão somente uma rede de protelação que serve para ofuscar o escopo).
Por outro lado, justamente para remediar esta fragmentação especializada, a hegemonia norte-americana dessa disciplina pensou em utilizar a linguagem dos números, da matemática, da estatística, dos gráficos e das fórmulas: dificilmente uma conclusão analítica “pobre” torna-se discutível se é expressa mediante uma veste algébrica ou estatística sofisticada.
Só que esses números, na maior parte dos casos, continuam a não ser comprovados. Tudo isso colocou um limite de credibilidade, e, então, as universidades norte-americanas passaram a se orientar em relação a conceitos como motivação, carisma, inteligência emocional. Para fazer isso, a economia se orienta em direção à psicologia, passando a considerar o homem dentro das organizações como um componente determinante da ação organizacional.
Este percurso é encontrado nas análises das teorias propostas pelas “Relações Humanas”, de
Lewin, pelo filão dos “Motivacionistas” (
Abraham Maslow,
Frederick Herzberg e
Victor Vroom) e por aqueles dos “Recursos Humanos” (entre os quais os expoentes de maior destaque são
Chris Argyris,
Douglas McGregor e
Rensis Likert). O elemento comum a esses autores é a atenção voltada para a importância da relação homem e organização econômica, e não para o estudo de soluções visando reduzir ou eliminar a contraposição entre esses dois termos. Aquela que deveria ser uma solução, na realidade revelou-se ainda mais confusa e a economia permaneceu frustrada também por essa experiência com a psicologia.
Nos últimos anos, o mundo da economia está procurando a ética, a filosofia. Depois da desilusão da proposta psicológica norte-americana, agora as grandes empresas como a IBM estão mandando os seus CEO’s estudarem
Aristóteles,
Platão e
Hegel para depois aplicarem suas idéias nos negócios. Vivemos uma época na qual um número crescente de estudiosos de economia e filosofia debatem temas de interesse comum, sem, no entanto, encontrarem-se. Fala-se de finanças comportamentais, da ética na economia, da psicologia do dinheiro, da economia e criatividade, da responsabilidade corporativa, social e ética do business.
Em Harvard,
Khurana começa a falar de autenticidade do líder: “é objeto de debate o quanto seja significativa a transformação que um CEO pode orquestrar no interior da sua empresa, ainda que grande. Nos anos de 1990, as pessoas sempre reclamavam da necessidade de um líder carismático, visionário e com capacidade de transmitir motivação. Hoje, essas características foram substituídas por um outro set de ‘marcas de gênero’: integridade, autenticidade, disciplina. Continua-se a perpetuar a ilusão que a razão de uma empresa estar bem é porque o CEO está bem”. Isso não parece estar certo, é também um pouco sarcástico, porém indica exatamente como as coisas estão.
De autenticação em âmbito econômico (e mais amplamente em relação a todo o social, do político ao jurídico)
Meneghetti já fala há no mínimo 30 anos. De
autenticação do líder para a exatidão.
O problema de fundo com o qual o discurso econômico é designado a pôr à prova é o do objeto do conhecimento da economia, e se esse é ou não ligado ao “mundo real”. Meneghetti sustenta que a economia perdeu este link. Em muitas
conferências demonstrou que o mundo das finanças, da bolsa, dos bancos, do business relatado pela mídia e pelos economistas, e gerenciado pelas pontas expostas, representa uma “second life”. Baseia-se no ditado, no aforismo e, porque não, no inventado, mas não tem reversibilidade com o mundo real das coisas. Da série “assim é, se lhe parece”. E isso é resolvido porque Meneghetti destaca que a empresa econômica deve sempre mais saber conjugar objetivos dos negócios e empenho social, desenvolvimento econômico e sensibilidade ambiental.
De fato, esses são exatamente os princípios sobre os quais a sua sociedade de consultoria e formação
FOIL se move. Meneghetti sustenta que por parte da liderança da empresa é necessária a preparação técnica, a cultura, mas sobretudo um grande equilíbrio individual, sem o qual não se pode certamente demonstrar equilíbrio para os outros. E para encontrar esse equilíbrio individual, a sociedade FOIL parte das perguntas para as quais todos querem encontrar uma resposta. Qual é a forma da racionalidade empreendedora e da
business intuition? O que determina o sucesso, a autossabotagem do líder, a perda, o desvio do foco, a agressividade das circunstâncias socioculturais, sociofamiliares e sociopolíticas? A resposta é uma só: o mundo interior do líder.
Todos sabem isso. E muitos tentaram falar sobre, mas a constatação é que estes enunciados frequentemente não se traduzem em fatos e ações convincentes. Com a FOIL, Meneghetti decidiu dar as categorias racionais para explicar essa realidade em âmbito econômico e empresarial. Desenvolveu uma metodologia para compreender a evolução e o determinismo da interioridade do homem em âmbito empresarial, formalizando-a e propondo-a de modo radicalmente novo, porque considera que, na complexidade econômica e social atual, não é possível não dispor de todos os conhecimentos mais avançados sobre o desenvolvimento e funcionamento dos sistemas humanos.
Toda a metodologia econômica clássica e atual, unida à nova racionalidade ontopsicológica (isto é, saber como as coisas estão e se encaminham), dá segurança fundamental para fazer da intuição uma praticidade de resultados econômicos.
Veja o artigo completo Economia: onde se diferencia Meneghetti
, do qual foram extraídos e sintetizados os trechos acima, no dossiê Antonio Meneghetti: uma viagem de sucesso
, publicado junto à revista Nova Ontopsicologia. Recanto Maestro: Ontopsicologica Ed., n. 2, março 2008.
Postagens
